Wystąpienie: Sylwester Tułajew

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiając stanowisko Klubu Parlamentarnego Rozwój Plus, chciałbym jasno powiedzieć, że uszczelnienie systemu podatkowego jest potrzebne. Sztuczne konstrukcje służące unikaniu opodatkowania uszczuplają dochody państwa i pogarszają warunki konkurencji dla przedsiębiorców, którzy rzetelnie wywiązują się ze swoich obowiązków. Premier Mateusz Morawiecki konsekwentnie działał przeciwko nadużyciom podatkowym. Również dzisiaj my jako Rozwój Plus każdą propozycję oceniamy według jej treści i skutków.

W przedstawionych projektach są rozwiązania zasługujące na pozytywną ocenę. Porządkowanie kosztów przy przekształceniach spółek, ograniczanie sztucznych transferów i przeciwdziałanie wykorzystywaniu pozornych pożyczek mają swoje uzasadnienie. Dobrze oceniam również rozwiązania dotyczące świadczeń na potrzeby rodziny, organizacji pozarządowych oraz możliwość naprawienia formalnych uchybień przy wyborze estońskiego CIT. Jednak uznanie zasadności uszczelnienia nie oznacza zgody na każdy zastosowany instrument. Musimy sprawdzić, czy przepisy rzeczywiście uderzają w nadużycia, czy obciążają również zwykłą działalność gospodarczą. Estoński CIT został wprowadzony po to, aby wspierać inwestycje i pozostawianie kapitału w przedsiębiorstwach. Fundacja rodzinna miała natomiast ułatwiać sukcesję, chronić majątek przed rozdrobnieniem i zapewniać ciągłość rodzinnych firm. Oba rozwiązania wymagają kontroli i korekt wynikających z praktyki. Powinny jednak zachować swoją podstawową funkcję.

W druku nr 3137 proponujecie państwo likwidację możliwości wejścia w estoński CIT w trakcie roku podatkowego. Rozumiem potrzebę uporządkowania obowiązków sprawozdawczych. Dlaczego jednak ceną za to ma być ograniczenie elastyczności wszystkich zainteresowanych przedsiębiorców? Skoro przewidujemy możliwość naprawienia wcześniejszych uchybień, rozważmy również jasną, trwałą procedurę uzupełniania dokumentacji. Przedsiębiorca powinien móc skorzystać z rozwiązania wspierającego inwestycje wtedy, gdy jest na to gotowy. Wydłużenia wymaga także termin naprawienia wcześniejszych błędów. Koniec stycznia 2027 r. to może być termin zbyt krótki dla firm, które muszą odtworzyć dokumentację starszych rozliczeń.

Największe zastrzeżenie do druku nr 3148 dotyczy podwyższenia podatku od świadczeń fundacji rodzinnych z 15% do 19%. To wzrost kwoty podatku o ponad 1/4. Obejmuje zarówno struktury wykorzystywane do agresywnej optymalizacji, jak i fundacje prawidłowo realizujące sukcesję. Potrzebne jest zatem odrębne uzasadnienie tej powszechnej podwyżki. Samo wskazanie przypadków nadużyć nie wyjaśnia, dlaczego wyższy podatek ma płacić każda fundacja wypłacająca świadczenia zgodnie z ustawą. Gromadzenie kapitału i jego reinwestowanie jest częścią konstrukcji fundacji rodzinnej.

O nadużyciu powinny świadczyć konkretne okoliczności, a nie samo korzystanie z preferencji ustanowionej przez ustawodawcę.

Dopracowania wymaga również okres poprzedzający sprzedaż wniesionego majątku. 2 lata liczone od końca roku oznaczają w praktyce niemal 3 lata. Tymczasem sprzedaż może wynikać z koniecznej restrukturyzacji albo potrzeby ratowania płynności przedsiębiorstwa. Warto przewidzieć precyzyjne wyjątki dla takich udokumentowanych sytuacji.

Potrzebujemy także ochrony istniejących umów i rozpoczętych przedsięwzięć. Dotyczy to zarówno zmian w zakresie najmu, jak i amortyzacji firmy. Przedsiębiorcy podejmowali decyzje na podstawie obowiązujących przepisów, często również interpretacji organów podatkowych.

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Te projekty zasługują na rzetelną pracę w komisji. Należy zachować przepisy skutecznie ograniczające nadużycia, poprawić rozwiązania zbyt szerokie i zapewnić podatnikom odpowiedni czas na dostosowanie. Naszym celem musi być system, który zapewnia dochody państwu, uczciwą konkurencję przedsiębiorcom i stabilne warunki inwestowania. (Dzwonek) Tego oczekujemy od przedstawionych projektów.