Wystąpienie: Aleksandra Leo

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Centrum chcę powiedzieć, że popieramy kierunek tej ustawy. Postępowanie karne powinno nadążać za rzeczywistością i korzystać z nowoczesnych narzędzi komunikacji. Usunięcie z przepisów przedpotopowego faksu jest oczywiście potrzebne. Projekt porządkuje też inne rozwiązania dotyczące danych i kontaktu z uczestnikami postępowania. Poparcie dla tych zmian nie zwalnia nas jednak z obowiązku zadbania o prawa osób uczestniczących w postępowaniu.

Pewne obawy budzi art. 132 § 3 Kodeksu postępowania karnego. Sprawozdanie usuwa telefaks z katalogu sposobów doręczenia, ale pozostawia zdanie, zgodnie z którym dowodem doręczenia wiadomości e-mail jest potwierdzenie transmisji danych. Tu trzeba wyraźnie odróżnić wysłanie wiadomości od jej doręczenia. Potwierdzenie, że nadawca przesłał e-mail, samo w sobie nie dowodzi, że wiadomość dotarła pod właściwy adres. Nawet jeśli znalazła się w skrzynce, nie musi być otwarta, nie musi być zauważona przez adresata. Może trafić do spamu, może pozostać nieodczytana z przyczyn technicznych. (Gwar na sali)

Wicemarszałek Piotr Zgorzelski:

Panie pośle, proszę wyciszyć rozmowę telefoniczną.

Poseł Aleksandra Leo:

Byłabym wdzięczna.

Wicemarszałek Piotr Zgorzelski:

Panie pośle, bardzo prosimy o wyciszenie rozmowy.

(Poseł Witold Tumanowicz: Przepraszam.)

Poseł Aleksandra Leo:

W postępowaniu karnym od prawidłowego doręczenia mogą zależeć terminy procesowe, obowiązek stawiennictwa, a także konsekwencje niestawiennictwa. Obywatel nie powinien ponosić skutków prawnych tylko dlatego, że system odnotował transmisję wiadomości przez nadawcę. Nie kwestionujemy elektronicznej formy jako takiej, wiadomość elektroniczna może dotrzeć szybko, może ułatwić kontakt. Trzeba jednak jasno określić moment, od którego biegną terminy i mogą pojawić się konsekwencje procesowe. Powinien to być moment potwierdzonego doręczenia, a nie samo nadanie wiadomości. W praktyce samo potwierdzenie transmisji nie daje pewności, że wezwanie dotarło do adresata. Sądy zwykle wysyłają wezwanie również w inny sposób albo proszą w wiadomości e-mail o potwierdzenie odbioru. Takie zabezpieczenia powinny zostać usankcjonowane przy okazji zmian procedowanych obecnie. Precyzyjny zapis usprawniłby procedowanie i usunął pojawiające się wątpliwości. Szczególnej rozwagi wymagają wezwania, których niecelowe zignorowanie może prowadzić do ukarania świadka bądź jego przymusowego doprowadzenia. Cyfrowa komunikacja może przyspieszyć i przyspieszy pracę sądów i prokuratur. Musi też dawać obywatelowi pewność, że ważne pismo rzeczywiście do niego dotarło i że nie zostanie obciążony konsekwencjami z powodu wiadomości, której nie otrzymał albo o której nie mógł się dowiedzieć.

Klub Parlamentarny Centrum popiera projekt i liczy na doprecyzowanie zasad doręczeń elektronicznych. Dziękuję bardzo.